- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 3151/04
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
3151-04
16.5.2004 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוב-בר בע"מ עו"ד מ' היבל |
: פקיד שומה ירושלים 3 עו"ד א' פרסקי |
| החלטה | |
בית המשפט המחוזי דחה בקשה של המבקשת לקבל את ערעורה על הסף. בבקשת רשות הערעור שלפניי מעלה המבקשת שתי השגות עיקריות ביחס להחלטה האמורה. טענתה הראשונה הינה כי לאור ההסדר הדיוני בין בעלי הדין, אשר אף קיבל תוקף של החלטה, היה על בית משפט קמא להתעלם מן הטענות העובדתיות אשר נזכרו לראשונה בסיכומי המשיב. תחת זאת, היה עליו להכריע בבקשה על סמך התשתית העובדתית אשר פורטה בנימוקי הערעור שהגישה. תשתית עובדתית זו חייבה, כך לשיטתה, את קבלת הבקשה. אכן, לא היה מקום לכלול טענות עובדתיות חדשות במסגרת סיכומיו של המשיב, בפרט לאור העובדה שבמסגרת ההסדר הדיוני הוסכם כי אין מחלוקת עובדתית בין בעלי הדין. יש ממש בטענת המבקשת לפיה בית המשפט המחוזי סטה מן ההסדר הדיוני אשר הושג בין הצדדים. עם זאת, על פי פסיקתו של בית משפט זה רשאית הערכאה הדיונית להתיר, במקרים מסוימים, חריגה מהסדר דיוני (ע"א 4384/90 ואתורי נ' בית החולים לניאדו, פ"ד נא(2) 171). ברי, כי העובדות אשר הובאו בסיכומיו של המשיב נדרשו לשם הכרעה במחלוקת שבין בעלי הדין. בבקשה שלפניי אף לא העלתה המבקשת טענה כלשהי כנגד נכונותן של העובדות הנזכרות. בנסיבות האמורות, איני רואה מקום ליתן רשות ערעור לעניין החריגה מן ההסדר הדיוני. הטענה השנייה של המבקשת נוגעת למועד אשר ממנו יש למנות את התקופה הנזכרת בסעיף 152(ג) לפקודת מס הכנסה (כנוסחו במועד הרלוונטי). אף טענה זו, אם תתקבל, עשויה להביא לסיומו של ההליך בשלב מקדמי. הכלל הוא, בכפוף לחריגים, כי ראוי שההליך יתנהל עד תומו. המקרה דנא אינו מצדיק סטייה מכלל זה, בין היתר מכיוון שאין לומר כי זכייתה של המבקשת ביחס לטענה האמורה הינה וודאית או אף קרובה לכך, וכן מאחר שייתכן כי בסופו של ההליך בערכאה הדיונית תזכה המבקשת.
הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ה באייר תשס"ד (16.5.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
